Renault 21

Esta mañana he estado viendo el catálogo que teníamos de cuando compramos el Laguna, hace casi un año y mirando el rendimiento. Luego he mirado el del 21 GTS, que es el que yo tengo y los resultados son los siguientes:

Renault Laguna dci                          

120 cv                                                

0-100:                    10,7sg                                                

0-400m:                  17,6sg  
                                         
0-100m:                   31,9sg                                              


Renault 21 GTS

90 cv

0-100:                     10,7sg

0-400m:                  17,4sg

0-100m:                  32,1sg



Los resultados son muy similares, aunque el Laguna tenga más potencia también tiene mucho más peso.  Si lo comparamos con el TXE que tiene la misma potencia los tiempos son mucho más favorables al 21. Son coches que no son comparables (turbodiesel vs gasolina), pero me parecía curioso ponerlo, ya que el Laguna II es el nieto del 21.

Un saludo

Según los datos de Autopista, las cifras de aceleraciones no son tan optimistas   :?

Para los 400m salida parada son 17,9s y para 1000m 33,2s.

Los datos los he mirado aquí, y pensé que estarían bien.

(http://img366.imageshack.us/img366/9215/11us1.jpg) (http://imageshack.us)

Sí, de Autopista de Febrero del 86, cuando se anunciaba la llegada de los 21.

Ya sabes que los datos de los fabricantes suelen ser optimistas, pero de todas formas las prestaciones del GTS son buenas, especialmente de velocidad punta (más de 180) y recuperaciones en 5ª. De hecho, en los primeros 400m iguala al mismísimo TXE (18,5s), que destaca con sobresaliente en este apartado.

Si es que parece que no pero es una puñetera maquina, jejejeje. 8)

La verdad qeu todos los 21 son una maquina...

Sabeis en cuanto hace el 0-100 un GTD fase II??? :D:D:D

Si lo que yo he visto es real... madre mia... vaya maquina, ni los petrola de ahora de unos 100 cv casi lo hacen...

¿Y cual fue el tiempo?, porque para la potencia que tiene, anda bien... hoy cargado con 4, y a 110 en 4ta, no quedaba otra... :cunao:

El peso de los coches de ahora es bastante más elevado que en los de antes, de ahí que el 21 se pueda medir con muchos coches más actuales, al menos a nivel de prestaciones
El 21 pesa unos 1100kg, en cambio el Laguna se puede ir de los 1400kg hacia arriba.

En mi ficha técnica dice que pesa el R-21 GTD 5 puertas:
Tara: 1125kg.
PTMA/PMA: 1595.

Bueno lo de peso maximo, también es relativo, bueno más bien el autorizado, porque en el 5p de mi padre cuando tenía el bar, te puedo asegurar que entre la carga y nosotros más de 1000kg lo llevaba.

Pues en la revista pone que el 0-100 lo hace en 12,5 segundos... asique ya ves, realmente es un avion... porque coches como los de ahora que son del mismo tamaño mas o menos y con motores con mas par (un TDI 90-100 cv), algunos no bajan eso o lo bajan por poco...

Yo creo que no se podría comparar el Laguna dci con el 21 GTS, tendria que ser el Laguna dci con el 21TD o el Laguna 1.6 con el 21 GTS no?.
Saludos

Peso de TODOS los 21 en septiembre del 92:

TS 4p  990kg
GTS Manager 4p 990kg
TS 5p 1015kg
GTS Manager 5p 1015kg
Nevada GTS Manager 1065kg
GTX Manager 4p  1080kg
TXE Broker 4p 1080kg
Baccara 4p 1080kg
TXE Broker 4p Aut. 1110kg
GTX Manager 5p 1105kg
TXE Broker 5p 1105kg
TXE Broker 5p Aut. 1135kg
Nevada TXE Broker 1145kg
GTI 4p 1140kg
TXI 4p 1140kg
GTI 5p 1155kg
TXI 5p 1155kg
Turbo 1215kg
GTD Manager 4p 1100kg
GTD Manager 5p 1125kg
Nevada GTD Manager 1165kg
Turbo D Manager 4p 1140kg
TDX Broker 4p 1140kg
Turbo D Manager 5p 1155kg
TDX Broker 5p 1155kg
Nevada TDX Broker 1210kg
Turbo Quadra 1345kg

Muy buena lista tio, gracias :P

:si:

Exacto, muy buena aportación, gracias MaX ^_^

Alguien sabe decirme por qué a igualdad de modelo los 5p pesan unos pocos kilos más?  :eing:

Puede ser por el porton y ademas por el cristal que es mas grande, si a esto le sumamos la bandeja que tambien es mas grande y los laterales donde se posa la bandeja que tambien son mas grande, ademas de algunas cosillas mas que habrá como otro limpiaparabrisas y el motor.
Saludos

Bien apuntado, lo unico que creo que no cuente es el tema de la bandeja, la del 5p sera mas grande, pero los 4p llevan una estructura metalica debajo q los 5p no llevan y que probablemente compense o supere en peso en conjunto a la bandeja del 5p (aparte hay que tener en cuenta que el "culo" del 5p es más pequeño...) ;)

Entonces compesa la bandeja una con otra, no se si tendra tambien que ver algo con los pilotos o el paracas.

He cogido el dci porque es el que tenemos en casa, pero voy a ver como anda con el 1.6 16v:

Renault Laguna 1.6 16v 110cv

0-100:  12,1 sg

0-400m: 18,3 sg

0-100m:  33,3 sg


Renault 21 GTS

0-100: 10,7 sg

0-400m: 17,9 sg (17,4  según la otra revista)

0-100m:  33,2 sg (32,1 sg)

Se parecen mucho respecto a los segundos, es una buena comparación, demuestra que un 21 GTS no tiene nada que envidiarle a un Laguna 1.6 16v.

Los 5 puertas aparte de ser más cortos son mucho más macizos, en la trasera y efectivamente la luna en si ya pesa un monton.

Tanto como que no tiene nada que envidiarle... partimos de la base de que son coches que no se pueden comparar, no se parecen en nada, uno es mucho mas ligero que el otro, aunque sea menos potente, y si ya nos metemos en otros temas, dame el laguna antes que cualquier 21.

Y sobre el papel todos los coches son maravillosos, y consumen poquisimo, luego en cuanto empiezan a rodar, los datos del papel poco se parecen, asi que queremos una comparativa sobre el Jarama... :cunao:

Cualquier Laguna antes que cualquier 21? no gracias

Cada uno tiene su punto de vista, y seguramente por haber dicho eso ahora se cree una discusion, pero bueno...

Algunos entenderan lo que quiero decir, otros no, con que me entienda yo mismo vale... :mrgreen:

Por supuesto que prefiero antes el Laguna al 21, de eso no hay duda. Habitualmente llevo un Laguna II dci 120 y puedo decir que el Laguna consume mucho menos, anda más y está más equipado, y por supuesto muchísimo más seguro. El 21 en cambio es más amplio interiormente y tiene más maletero, pero es un modelo de hace 20 años y no se puede comparar con un coche actual.

wenas foreros

como sabeis tengo un GTS, y la verdad esque no me creo las mediciones sacadas de esa revista.

Para empezar no creo que el GTS coja los 100 en 10,7 (en las mediciones de esta pagina, si os meteis en gama R21 vereis que pone unos 15 y algo) creo yo que se aproxima mas a los 15 que a los 10.

Y que me decis de los consumos????? a 90kmh que consuma solo 5L y poco??????? a 120 6,5L  :shock:

nose que opinen los que tengamos un GTS, pero vamos... algun dia hare la prueba de 0 a 100 y lo grabare en video jeje.

Yo si que he hecho la prueba, pero no lo medí  exactamente, pero por ahí anda. Son 10,7 segundos, lo de la página estará equivocado. Es un coche que anda muy ligero para los 90 cv que tiene, ya que no es muy pesado.

El tema de los consumos lo tengo muy bien medido a 120. Con el 21 hago algunas veces un viaje de 300 km (que es la distancia a la que está mi pueblo) y siempre voy a una velocidad de 100-120 aproximadamente (no me gusta correr). Yo le echo 20 euros y es justo lo que me consume en ese viaje, es algo más de lo que pone la tabla, pero tampoco mucho.

No, el TXE hace el 0-100 en 9,7, un segundo menos. El 21 es menos potente, pero tiene la ventaja de su menor peso, pero también de su menor potencia.  El Laguna acelera muy bien, pero el 0-100 anda por los 10 segundos mas o menos, nunca he conducido un TXE, pero no creo que se saquen mucho debido a que el Laguna pesa bastante más. El TXE no tiene turbo y no te da esa patada cuando pasa de 2000 rpm, pero es capaz de estirar más que el Laguna diesel.

ah y otra cosilla ¿el GTS pesa menos de 1000 kg??????  :shock:

me parece bastante poco para lo largo que es el coche, creo que ese tado no esta bien.

y eso de que el gts ande bien.... jeje tengo un GTS y la verdad esque no anda mucho que digamos jaja

el oto dia me pique en coña con un colega que tiene un ibiza del año 96 con algo menos de 70 cv creo y no me cogia, pero tampoco me alejaba para nada de el...

Eso es facil de comprobar, miralo en la ficha tecnica de tu coche... :P

Yo diria que pesa unos 1015 kgs... :mrgreen:

Yo también estoy deacuerdo más con esto.

Saludos

Yo pienso que tambien que acelera a unos 15 segundos.

El GTS pesa 980 Kg (lo pone el la tarjeta de ITV), por lo tanto es bastante ligero. En esta tabla también vienen al final los resultados de 0-100 de todos los modelos y pone que el GTS hace el 0-100 en 10,7 segundos mientras que el TXE lo hace en 9,7:

(http://img106.imageshack.us/img106/9663/enero923eb.jpg) (http://imageshack.us)

Para Katsu: corrígeme si me equivoco pero... 980kg no es el peso de serie del AE86? :mrgreen:

Te corrijo, según mis datos pesa 960kg. Te pongo los datos que tengo del AE86, los saqué de alguna web:

SPECIFICATIONS AE86
Dimensions & Weight
Length / Width / Height (mm) 4200/1625/1330
Indoorsize
Length/Width/Height (mm) 1765/1355/1090
Wheel base (mm) 2,400
Track (Fr / Rr) 1355/1350
Minimum Ground Clearance (mm) 155
Weight (kg) 960
Engine
Engine Form 4A-GE
Engine Type l-4 DOHC
Displacement (cc) 1587
Horsepower (PS/rpm) 130/6600
Torque (kgm/rpm) 15.2/5200
Fuel capacity (liter) 50
Transmission 5MT
Brakes (Fr / Rr) V-discs/ Discs
Tyres (Fr / Rr) 185/70R13
Suspension (Fe/Rr) Strut/link

yo tngo un gts tb y no creo q haga el 0-100 en 10,7 y la ultima vez q mire el peso creo recordar que era de 1000 kilos y poko pero vamos ya lo mirare otra vez.


saludos

el gts no anda nada para la potencia que tiene jajaja

No se si hará el 0-100 en 10,7 segundos, pero 15 ni de coña, si no son 10,7, poco más (ya lo probaré de todas formas). Aunque tenga 90 cv va muy bien, quizá porque pesa poco.  El TXE tiene mejor relación peso potencia, eso está claro,  a parte de que son 30 cv más. La diferencia de peso son 120 kg me parece, el GTS fase 1 pesa 980 Kg (comprobado en mi hoja de ITV) y el TXE 1100 (esto lo he visto en una tabla). La segunda tabla que he puesto es de los fase 2, así que puede variar ligeramente el peso respecto al fase 1.

Un saludo a todos

me parece que tiene 92 cv el gts pero no m agas mcuho caso

en nada tienen que ver 90cv en un carburacion que en un inyeccion.

Mi padre tiene un toledo del 96 1.8 90cv, y esque el 21 gts (al menos el mio) ni le huele al toledo, la diferencia no es que sea poca, esque es abismal, no porque el toledo sea la ostia, aunque va pero que muy muy bien, es el mismo motor que el golf II GTI, na mas que el toledo es monopunto, si no porque para mi el gts no rinde suficiente para esa potencia y teniendo en cuenta el poco peso.

 :wink: saludos

Ahora que hablas del Toledo 1.8 recuerdo conducir hace un par de años un Passat 1.8 del 92 (lo compró un amigo y lo tuvo poco tiempo, pero me dejó dar unas vueltas). Lo que no se es si será el mismo motor (supongo que si). Mi impresión es que el 21 anda muy parecido al Passat, el motor del 21 quizá algo más impulsivo (quizá por la carburación al entrar el 2º cuerpo), pero el rendimiento era similar. Eso sí, el Passat también tenía pinta de pesar más (esto lo supongo, pero no lo se). El GTS anda muy bien para los 90 cv que tiene, si ves que no corre lo que debiera es que a lo mejor no tienes el carburador bien puesto a punto.

También he podido conducir otro coche de 90 cv este año, un Mondeo 1.6 16v de los primeros. Este Mondeo, desde mi punto de vista anda menos que el 21, y hay que llevarlo siempre más revolucionado para poderle sacar algo de fuerza. Eso si, subía mejor de vueltas a partir de 4500 rpm, supongo que al ser un 16 válvulas, pero el rendimiento general era peor.

Con esto no quiero decir que el 21 sea mejor que el Mondeo o el Passat. Son más modernos y con un menor consumo.

Un saludo

Jorge, de todos modos, el GTS es como el ejemplo que pones con el ford, para que rinda algo debes llevarlo al menos por encima de las 4000. El GTS tiene el par maxima a demasiadas rpm, deberia estar a mas bajas vueltas.

y el 2º cuerpo entrara segun pises el pedal del acelerador, es todo mecanico.

Segun la revi que yo tengo el Toledo pesa 1.090kg y tiene una aceleracion de 12s y el Passat pesa 1.130kg y una aceleracion de 13,9s.

Hombre, el motor 1.8 del toledo era un motor bastante bueno la verdad, pero que yo sepa no lo montó el Golf GTI mkII, ese Golf montó un 2.0 con unos 115cv creo... y por una prueba que vi por aqui... era algo mierda ese motor, sobretodo en elasticidad.

El GTS tiene la pega de que da el par a altas vueltas, pero bueno, con llevarlo subidito es suficiente :P

el motor que tu dices max, es el del golf III GTI, el peor GTI de todos los golf, andaba bastante mas el golf II de 112 cv que tenia el 1.8

Perdon...  :oops: me sonaba que era un 2.0 tambien...

Lo que se es que el del Golf mkII es una mierda pinchada en un palo... asique si dices que el GTI mkIII es peor aun... como sera entonces.... :roll:

He estado echando un vistazo al régimen de par máximo del 21 y lo da a 3500 rpm. El TXE lo da a 4500 rpm. Luego también he mirado los motores del Laguna (siempre lo comparo con el Laguna, pero es que tengo el catálogo a mano) y el 1.6 16v lo da a 4250, mientras que el 2.0 16v tiene el par máximo en 3750 rpm. De todos ellos el 21 es el que lo tiene a más bajas vueltas.

Sí, 25 kg.

Los vehículos con maletero independiente permiten una estructura más ligera.

El túnel de carga del 5p se paga con refuerzos estructurales que lo compensan.

Para no ser menos, el 21 destaca en este apartado.

Cuando salió este Renault, llamó la atención favorablemente su baja altura de carga, y el 5p siguió el mismo criterio.

Examinando la competencia posterior, vemos que tardaron en reaccionar.

El Audi 80 llevaba una chapa en los asientos traseros. Sólo podían pasarse hacia dentro unos esquíes.

El Peugeot 405 tenía el plano de carga alto, y ni siquiera había comunicación con el habitáculo.

Los ingenieros de la competencia prefierieron ahorrar peso. Posteriormente rectificaron.

¿Os dáis cuenta la multitud de facetas que hacen del 21 un gran coche? Hasta sus competidores resultaban inferiores, a pesar de contar con la ventaja de salir después.

No hay que fiarse del todo de los pesos declarados por los fabricantes.

Homologan lo más ligeros posible y en la fabricación en serie emplean componentes más baratos de fabricar, pero más pesados. También es verdad que en la gran serie las soldaduras suelen ser más bastas y pesadas, pero más seguras.

El motor 1.7 y su carburación y encendido fueron ganando rendimiento progresivamente con el tiempo.

El motor 1.8 de VW no catalizado era un monstruo.

Anunciaba 90cv, pero en la práctica daba 100.

El Passat de 1985 conseguía puntas de cerca de 180 km/h, a pesar de su desastrosa aerodinámica.

a lo de porqué la diferencia de peso en 5p que en 4p pues os digo que esos portones pesan un huevo, solo el motor del limpia son unos cuantos kg, el cristal más grande otros kg y el porton en sí pesa mucho más que la tapa del maletero del 4p.

por ejemplo a un puto clio le quitas los amortiguadores del porton y ya verás lo que pesa, cuesta hasta levantarlo. los franceses de citroen hicieron una buena apuesta cuando al ax le pusieron el porton trasero de fibra de serie y no de chapa.

Ahy esta la diferencia el pedazo de porton junto el cristal.

Hablando de portones, ¿solucionaste el problema de los cables cortados? ¿Aislaste todo bien?

Si arregle todo los cables cortados, los pelé un poco y los empalme bien empalmados, luego los junte bien les puse cinta y despues cerré de nuevo el tubo flexible de goma y por ahora va todo bien, veremos aver si no se vuelven a romper.
Saludos

Lo nrmal en un turbodiesel es que las aceleraciones en marchas laras le gane a un gasolina de similar potencia,otra cosa son las aceleraciones desde parado , de 0  a 100, lo que tarda en recorrer 400 m, el de gasofa suele vencer,¿por que? porque lo que mandan son los cv y las revoluciones,el de gasofa seguira en 1ª mientras el diesel tendra que meter 2ª, si os fijais en los tiempos de pasar de 80 km/h  a 120, en 4ª o en 5ª suele der el diesel el que gane porque lo que manda es el par motor.

madre mia..........................  :shock:

pero max, ¿como puedes decir eso????????????????


si de verdad te gustan los coches es raro que estes tan mal informado. El golf mkII GTI era lo mejor de lo mejor que habia por la epoca. Comparado con la competencia, con coches similares de peso y potencia el golf era el que mejor paso por curva tenia, su chasis y su agarre eran sus mejores virtudes, ningun coche de similares caracteristicas era capaz de arrimarse al golf. Encima es el coche con mas nervio que e visto en mi vida con solo 112 cv.

Un amigo mio tuvo el golf GTI mkII 8valvulas, y eso estaba endemoniao, y ahora tiene el GTI mkII 16v (136cv) y aunque suba mas lento las rpm anda aun mas.

se me olvidaba decir que las revistas y los probadores de coches estan todos de acuerdo en que el GTI mkII es el que mejores recuerdos guardan de un verdadero GTI, el mk3 y mk4 no estan considerados verdaderos GTI, aunque ahora a vuelto el verdadero GTI con el golf 5.

Pues no se quien fue puso una prueba del GTI mkII y otro coche (supongo que seria algun renault o algo por el estilo) y hablaban bastante mal de él... (de motor mas que nada), y si mirabas la curva de par... parecia un garabato de un niño.

Yo lo digo por eso, porque de ese coche poco mas se...

El chásis del Golf Mk II era destacable. Buena estabilidad.

Pero las prestaciones eran insuficientes para el concepto GTI. La salida del Kadett GSI, primero con 115 y después con 130cv lo dejó en ridículo.

Entonces llegó el 16 válvulas con 136cv. Mejoró la cosa, pero a ese motor le faltaban sensaciones. El Kadett 16v de 150cv se lo merendó sin contemplaciones.

Ese motor 1.8 de 136cv, de feliz olvido, era el clásico indeseable multiválvula de los primeros tiempos.

En una comparativa del aerodinámico Passat con un R-21 de 120cv, el VW quedaba mal, menos adecuado para una conducción de usuario medio.

pues tenemos opiniones diferentes del golf...

que yo sepa los kadett eran de 130cv, no de 115 (como el calibra) los kadett venian sin catalizar.

por cierto max, te as visto la curva de par del gts? eso si es un garabato de verdad.

:pal:
  No discutais niños.

el kadett gt creo recordar q llevaba 115 c.v ,no toy seguro al 100%

Yo creo que el Kaddet GSI de mi primo ( el de cuadro digital), tenia 115 cv, pero no lo se exacto. Ya le preguntare.

Saludos

el de cuadro digital tenia 130 cv ,luego habia un modelo superior de 150 cv. lo digo casi seguro xq un colega a tenido 3 kadett gsi y siempre m decia q tenia 130cv.la verdad sq es un buen coche.hace 6 meses se lo cambio por un eclipse color plata ,no es mal cambio verdad??? :twisted:

Kadett habia 3 versiones... El 2.0 GSI 8v que tambien lo montó el Calibra y el Astra que daba 115cv y otro con 130cv, el 2.0 GSI 16v sin catalizar con 156cv y el mismo pero catalizado con 156cv.

El 16v era y sigue siendo un tiro, igualando y casi superando en muchas cosas al 21 Turbo...

yo insisto en que el kadett gsi mas bajo es, como bien decis, el 2.0 8v, que eran 130cv, luego ese motor lo monto el calibra, pero al ir catalizado daba 115. El de 150 es el 16v

CIERTO!

Pero en el kadett y en el astra y en el calibra yo diria que se montó el 115cv...  :roll:

el calibra es el unico que viene catalizadooooooo y son 115 !!!!!!!!!!

jajaja en serio es asi.

Y ni el Astra tampoco??? Esque me extraña mucho...

El kadett ya no te lo discuto porque no lo se exactamente, pero el Astra yo diria que mi cuñao me dijo que se lo miró en su dia y tenia 115...

No te enfades hombre ;)

Yo estoy con MaX, el Kadett no lo se, pero juraría que había un Astra con 115cv, lo tenía un compañero de clase.

el astra y el calibra salian catalizados y eran 115 cv ,eso seguro xq tengo 2 conocidos q tienen astra y calibra con ese motor y el kadett montaba 130 cv tb seguro xq lo tenia un muy buen amigo mio y como e comentado antes tuvo 3

jeje no me enfado hombre max, es coña.

es tonteria hablar de estos coches en un foro del 21.

la diferencia solo era esa, el catalizador, no habia kadett con catalizador, y si es posible que los ultimos astras o vectras si venian catalizados

Y el Vectra GT montaba tambien el motor del GSI verdad?? Esque el del bar del pueblo tiene el Vectra 2.0i de 115cv... con catalizador claro.

Sí, el Vectra GT montaba el mismo motor, un compañero de curro tenía uno de esos, sin catalizar con 130 cv y no veas lo que tiraba, pero lo acabó quemando.

Eso sera, ( Me habia confundido jeje) tiraba bastante bien y era duro de cojones, seguro que si no se lo llegan a robar y aparecer el coche medio desmontado, lo tendrian. Ese modelo, me dijo mi primo que estaba fabricado en Alemania. No sufria los calentones de los Kaddets españoles, al estar mejor calibrados.

Saludos

el vectra gt lo tiene un muy buen amigo mio ,lo eredo de su padre.al principio le dio problemas,q si amnguitos,radiador suspension....pero ahora lo tiene a punto y la verdad sq sta encantado solo lo e llevado una vez y no veas como suena ,anda bastante bien y ad+  lleva ordeandor.la cosa sq lo lleva con tapacubos y sin taloneras ni na y el coche aun asi sta tajo wapo.es un enamorado tb de los coches con solera,+ de una vez le e nombrao sta web y a dixo q lo + seguro cuando tenga tiempo se pasara.........