Renault 21

aquí teneis una carta llena de verdades, a ver que os parece

http://www.bmwfaq.com/showthread.php?t=118920

La he leido un poco por encima y todo lo que pone yo creo que es cierto, de estas cosas no entiendo mucho, pero como pone datos concretos y numeros, pues entonces es creible.

Si es verdad todo lo que pone en esa carta, habria que hacer algo, pero que podemos hacer el pueblo español ante tal cosa?

Saludos

Independientemente de que los radares entre otras cosas esten en sitios inadecuados, me parece UNA SOBERANA ESTUPIDEZ que se culpe a una persona de los accidentes que provocamos NOSOTROS MISMOS, es muy facil tirar la bola para otro lado, cuando quienes estamos al volante somos NOSOTROS MISMOS.

pues no estoy nada de acuerdo contigo, una de las misiones de la DGT es reducir el numero de accidentes y con la política que llevan está demostrado que no se consigue nada. deben fomentar mucho la formación y sobre todo arreglar muchos tramos que en otro pais europeo estarían hace años modificados.

de que sirve multar a los que van en autopista, en un tramo recto a 150km/h?? tu crees que en esos tramos es donde mueren más personas???

y por supuesto destinar el dinero ingresado en multas en arreglar carreteras en vez de en poner más radares.

Como ya he dicho que quitando los radares mal situados, acaso no hace campañas de concienzacion? De que sirve que te digan que lleves el cinturon de seguridad si luego la gente dice: "va para 10 minutos de camino paso", o que piden que la gente no beba y coja el coche y luego lo cojan y se la den....?? A la hora de la verdad, quien va al volante somos nosotros mismos, y si no eres responsable al volante, ahi nadie mas va a poder hacerlo por ti.

Respecto a lo de las carreteras, si ves una carretera en mal estado tambien se lo puedes hacer saber, aqui donde vivo (carretera de loeches) estaba en mal estado y se les hizo saber y la estan arreglando, aun asi, si ves que la carretera en mal estado, no vayas igual de rapido, mas tranquilos y pendientes, simplemente es adecuarse a cada terreno.

Por supuesto Pereda, pero es que, al menos en gran parte, que los conductores se conciencien de eso o no, depende de lo buena que sea la educación vial que enseñe la DGT. Y es pésima.

Pero....esque aparte de la educacion se tiene que tener una cosa que se llama "sentido comun" partiendo de tener esto no es necesaria tanta educacion (la cual sin sentido comun, con el cual asimilar el porque de las cosas es inutil). Llevo desde pequeño escuchando año tras año cursos de la DGT (en el colegio vamos), actualmente compañeros mios que asistian a estos cursos sabes por donde se pasan toda esa educacion? Exacto, por los cojones.

Eso tb es verdad, pero no me negarás que sólo con sentido común no se puede ser buen conductor...

Si te fijas bien que he puesto no he dicho que solo haga falta sentido comun ;) he dicho que no seria necesaria tanta educacion ;) (o deberiamos llamar re-educacion)

Es evidente que en este pais el nuestro tenemos muy poca educacion a la hora de coger un coche ,no seremos alemanes ,holandeses ni franceses pero creo que se bajaria la cifra de muertos con unas infraestructuras similares a la de esos paises europeos es decir mas autopistas con un piso acorde, eliminacion de puntos negros, mayor rapidez en la atencion a las victimas.
De poco nos vale un radar en una recta de una super autopista de 5km de largo, yo personalmente retiraba los radares y me dedicaba a poner penas duras y contundentes a aquellos que son los asesinos de la carretera.
Donde salen los accidentes mortales? en autovias-autopistas? no.
Aparecen en carreteras secundarias porque se invade un carril contrario,porque alguien se salta un stop,ceda el paso, semaforo etc..

Me he leido un poco por encima la carta, pero por lo que he leido ya me imagino por donde va la cosa. Y sinceramente, le doy la razón a Pereda.
Soy el primero que no está de acuerdo con las campañas de criminalización del conductor que lleva a cabo la DGT, pero tan absurdo me parece culpar únicamente al conductor de los accidentes como únicamente culpar al estado de las carreteras, que es lo que hacen muchos conductores.
También me hace gracia que siempre de siga lo de "es que en Alemania hay tramos de autopista sin límites de velocidad...", pues sí, es cierto, pero ellos se lo han ganado, porque corren donde pueden y donde pone 80, pues van a 80, aunque tengan un A8 o un Porche.
Y aquí es donde le doy la razón a Pereda, lo primero que hace falta es que en este pais tengamos dos dedos de frente y mucho más respeto al volante, porque a fin de cuentas, los que nos sentamos al volante somos nosotros y tendríamos de ser capaces de ver donde se puede correr y donde no, porque en el bar todos somos muy buenos conductores y todos podríamos estar corriendo un rally.

Estoy totalmente de acuerdo con la carta.
Una de las funciones de la DGT es velar por la educacion vial de los conductores. El hecho de que sea tan pesima es en parte culpa de ellos.

Yo creo que se os olvida algo muy importante. Educación vial, yo no lo entiendo solo como el típico librito de la velocidad puede matar.
  Por qué no nos enseñan a frenar en condiciones desfavorables. O a responder ante posibles obstaculos en la calzada?

   Seguro que así se conseguiría reducir más aún las muertes en las carreteras. Lo de los radares es una tontería increible, que solo sirve para sacar dinero, y el tema de meter constantemente miedo en el cuerpo no vale para nada, porque cuando un borracho coge el coche por ejemplo no se acuerda de los anuncios de la DGT precisamente.  :cry:

¿Y tambien es culpa de la Administracion que el 48% de los muertos esta semana santa no llevaran cinturon de seguridad?, yo mas bien pienso que es culpa de los dos bandos, de la administracion y de los conductores, no se en que porcentaje, lo que si se, es que es culpa de los dos...

Yo por ejemplo hasta que no se pusieron todos el cinturon de seguridad, no arranco, y esto lo tengo muy claro... tambien estoy de acuerdo en que quizas el dinero no este bien invertido, y menos publicidad y mas efectivos policiales en las carreteras, que os asombrariais de las cosas que llega a contar la GC, doblando turnos, etc... y todo porque no hay efectivos, y no echo la culpa a ninguna policia, guardia civil, etc... ya tienen bastante con lo que tienen, pero si echo la culpa a los que mandan en estos sitios...

En esto estoy muy deacuerdo, a pesar de que hombre....en la mayoria de los casos que es necesario clavar frenos (aparte de en rotondas :qmparto: es broma ;)) se puede solucionar dejando mas distancia entre el coche que nos precede y en caso de no poderse por trafico lento, a cuanto puedes ir? a 80? A esa velocidad hiendo pegados y metiendo un frenazo cuando te la das el golpe no es mas que para el coche.

PD. Esos cursos siempre he querido hacer uno y este año tal vez me anime, aunque bien es cierto que deberia ser cosa de las autoescuelas. ¿problemas? Habria muchos fitipaldis que enseñarles a apurar en frenadas las usarian para comer aun mas el culo al que les precede....

Es falso. La inmensa mayoría de la gente usa el cinturón.

Es un detalle en el que me fijo en los semáforos y en los que circulan. Prácticamente todo el mundo lo usa.

Otra cosa es llevarlo bien abrochado y ceñido.

Dice de los muertos de esta semana santa, asique falso no es.
Con el simple hecho de ponerse el cinturon posiblemente se habria reducido al menos una cuarta parte de accidentes, mientras la gente no se conciencie....

A los periodicos me remito...

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/18/sociedad/1145363640.html

Sobre la gente que usa el cinturon, en las plazas delanteras puedo decir que es la mayoria, ahi estoy de acuerdo, pero... ¿y en las plazas traseras?, porque ahi si que es la minoria el que lo lleva puesto, y que yo sepa, ya es obligatorio en cualquier ruta, sea ciudad, carretera o lo que sea...

O igual son solo los asturianos los que no lo ponen, vete tu a saber... :roll:

Nunca os fiéis de las estadísticas de la DGT: están manipuladas.

Si lo sabré que trabaja allí un compañero informático   :roll:

Aunque no fuera un 48%, que puede ser un 30%? Ya son un 30% de mas, ponerse el cinturon no te cuesta nada y te puede salvar la vida o reducir los daños. ¿que educacion vas a dar ahi?¿acaso no hay campañas para que la gente se lo ponga? La gente sencillamente pasa. Soy el primero que entiende que conseguir una cifra 0 ES IMPOSIBLE, por una sencilla razon, se dan casos que se escapan de nuestras manos (por ejemplo que se te cruce un animal, un reventon, etc) pero si entiendo que con mas sentido comun no seria necesaria tanta camapaña.

Los datos no están manipulados, otra cosa es que, como en cualquier estadística, los datos se pueden presentar de forma muy distinta en función de muchas cosas.

El típico dato de "los accidentes provocados por mujeres fueron un 15% y el restante fueron hombre" (por decir algo), pero no se dice que el porcentaje de hombres al volantes es mucho mayor que el de mujeres. Y en el fondo son datos reales (como cifras únicamente)

Ni me fio ni me dejo de fiar, pero da bastante que pensar... el tema del cinturon de seguridad es algo que todavia la gente simplemente lo ve como algo incomodo, pero es lo que dice Pereda, puede salvar, y yo vuelvo a decirlo, en las plazas traseras en pocos coches veo que sus ocupantes lo lleven, y tan peligroso es no llevarlo adelante como atras...

La gente deberia concienciarse un poco mas, y dejar de decir eso de "a mi no me va a pasar", o "yo no voy a ser el siguiente", simplemente es un poco de educacion vial, que al fin y al cabo estas jugando con tu vida, asi que si le tienes un poco de aprecio, que menos que hacer todo lo que se pueda para que vaya bien... pienso yo, vamos... :roll:

Yo no llevo cinturones atras (como muchos otros de este foro) y fue de lo primero que se me ocurrio en ponerle, sin embargo con el paso del tiempo y debido a que por lo general los asientos traseros no se usan (y sobre todo ultimamente :qmparto:) por ahora no los voy a poner. Sin embargo, lo que hace Gera de obligar a que se lo pogan me parece totalmente correcto por dos razones:

1º Por la seguridad de los de atras
2º Por la propia, en caso de colision normal (y no hablemos de frontal, donde se suman las velocidades de ambos coches) tienes continuamente detras tuyo un proyectil humano que en cualquier frenazo a alta velocidad lo que hace es llevarse todo lo que tiene por delante (vosotros).

Pero estamos en lo de siempre, no hay conciencia de las cosas. Con los cinturones de atrás, yo los llevo y me he tenido que poner en ocasiones en plan "o te lo pones o no arranco" y estar 5 min. parado por una gilipollez así. Y a fin de cuentas, es por su seguridad, porque yo soy el primero que se lo pone (es más, sin el me siento incómodo).

Os informo que ya tenemos asignados informáticamente los 12 puntitos.

Se está especulando sobre los conductores que se quedarán sin carnet. Calculan unos 6.000 el primer año. Pero es impredecible.

Desde luego, se van a dar órdenes para que los agentes actúen con contundencia.

Tened en cuenta que la pérdida de carnets y puntos será un suculento negocio para las autoescuelas y para la DGT, pues para recuperarlos se pagarán las correspondientes tasas.

En cosas como lo del cinturón la dgt poco va ha hacer, porque nunca va a poder controlar eso. Los radares no marcan si lo llevas puesto o no?.
  Cuantas multas por no llevar el cinturón se han puesto en España, seguro que ni una decima parte de las que se ponen por exceso de velocidad.

  yo personalmente la única infracción que me pueden poner es la de la velocidad, porque ni realizo adelantamientos peligrosos, ni aparco en doble fila, y por supuesto siempre me pongo el cinturón,  no hablo por el movil (bueno si por el parrot) etc....


   Ahora bien miras las estadisticas de la dgt y el 70% de las muertes en carretera son por velocidad excesiva. Que gran mentira. Pero claro si vas fumado y a 160km/h es por exceso de velocidad, y ni que decir de los tarados que se creen que un coche es una replica de los de la consola y que si te estrellas no pasa nada.
  Por que yo que me considero un conductor prudente y cumplidor, tengo que estar en busqueda y captura más que otros que ni tan siquiera tienen seguro de responsabilidad civil. Porque si os fijais el 90% de las campañas y de las amenazas son por la velocidad, que es lo que más recauda. :twisted:

Buenas.

Vale, la culpa de los accidentes es nuestra, pero nadie puede negar que el sinvergüenza del pere esta aprovechando de forma desastrosa los recursos economicos (a saber con qué fin, ejem...).

En vez de poner tantos radares inutiles (ojo, no digo que todos los radares sean inutiles) y criminalizar al conductor, se tendria que haber dedicado a mejorar los puntos negros, concienciar a la gente sobre las distracciones como el uso del movil, incidir de nuevo en el uso del cinturon (que parece que la gente se olvida muy rapido), mejorar el flujo del trafico, señalizacion... etc etc. Y como dice max, perseguir a los que conducen sin carnet, sin seguro, con el coche cayendose a cachos o con 200 kilos de fibra.

Y es que es muy chungo que un tio que probablemente no haya conducido en su vida ni sepa nada de automoción esté al frente de la DGT.  PERE DIMISION!!!

Salu2

bueno como se ha puesto esto.....

lo del cinturon, vamos a ver, si tan importante es que coño hacemos en el 2006 permitiendo que en los autobuses vayan 54 personas dentro sin obligación de llevar el cinturon, que en cuanto hay un accidente mueren un monton al salir despedidos. porqué ponen tantos problemas a llevar arnes en vez de cinturon que es muchísimo más seguro?? por qué no obligan a cambiarlos cada tantos años por seguridad?? creeis que el señor pere cuando va en su coche con el chofer lo lleva puesto?? tu a cuantos guardias civiles o policias se lo has visto puesto?? por qué no obligan a los fabricantes a que el coche no arranque si no lo llevas puesto??.....

respecto a la educación vial, cuantas personas que tienen carnet están preparadas para una reacción rápida y segura ante una situación de peligro?? cuantos abuelos, marujas, principiantes inexpertos... hay circulando con los mismos límites pero sin las mismas facultades?? por ejemplo mi padre no ve una mierda, no tiene capacidad de reacción, se va comiendo los bordillos porque no mide bien las distancias, va dando frenazos y acelerones a doquier... se le renueva el carnet sin nisiquiera mirarle la vista???

en el 2006 hay el doble de vehículos circulando que hace unos años y se hace por las mismas vias, es más algunas ni se han revisado desde que las construyeron, cuantos puntos negros hay que jamás se arreglan, cuantos tramos tienen mal el asfalto, con baches en mitad de curva (autovia Zaragoza-Madrid por ejemplo)

por supuesto que los conductores tenemos que tener sentido común, pero eso es lo que más le falta a la administración, ellos tienen sentido recaudatorio, sentido estadístico, sentido de asustar....

por favor, ya vale de criminalizarnos y no estudiar el fondo de la cuestión.

He podido comprobar, especialmente por la provincia de Guadalajara, el mal estado del asfalto en la autovía. La gente tendía a circular por el carril izquierdo, menos bacheado. Era realmente desagradable y peligroso.

Pero claro, si ocurre un accidente, la culpa es del conductor  :roll:

pues por allí esta mucho mejor, los primeros 100km dirección madrid son horribles, la última vez que pasé iba a 120 como marca las placas pues el bache que pillé me mandó casí contra el cuardarrail del lado contrario, me movió el coche 2 carriles para afuera, si ese mismo bache lo pilla alguien y da un volantazo brusco, o lleva mal las ruedas ya te imaginarás donde acaba

PD. Una vez una persona de mi familia me dijo una vez una gran verdad: "no vayas de revolucionario, porque ¿cuanto has hecho por cambiar de lo que te quejas?" Las cosas no se cambian delante de un teclado, se cambian con movilizaciones (Francia es gran ejemplo a seguir), cuantas se han hecho? Ninguna, todos despotrican delante de un teclado, en el trabajo o tras la barra de un bar.

PD2. Respuestas en rojo.

Habrá que avisarles del mal estado de la autovía Madrid-Zaragoza: seguro que no lo saben  :roll:

Yo recibía todos los meses la revista de la DGT, y nunca se hablaba de resolver los puntos negros. Todas las cartas al director estaban "filtradas" para darles toda la razón a los responsables de la DGT, y que los conductores somos muy malos.

Moraleja: no hay más sordo que el que no quiere oír.

Contestame solo una cosa: ¿cuanta gente se ha movilizado para que la arreglen de una vez? Es su trabajo saberlo, pero si la gente se mueve estoy seguro que la terminaran arreglando.

PD. Yo he hecho algun viaje Madrid-Zaragoza y hombre...la A-3 esta mejor desde mi punto de vista pero tampoco está tan mal como deciis.

Mis respuestas a continuación de lo rojo

No todo estaba mal en la A-2: los radares funcionaban perfectamente  :roll:

Datos oficiales:

El 83 por ciento de los 108 fallecidos perdieron su vida en la red secundaria. Ante este contundente dato, la sección de Tráfico de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) ha propuesto aumentar la presencia de los agentes en este tipo de carreteras, en lugar de concentrarlos en autovías y autopistas.

En un comunicado, la AUGC considera “inaudito” que carreteras que son competencia de comunidades y corporaciones locales se encuentren “totalmente desatendidas” por los agentes en periodos de operaciones Salida y Retorno, estando todos sus efectivos en autopistas y autovías.

La Asociación de Guardias Civiles de Galicia (AGC-Galicia) ha ido incluso más lejos al solicitar que la Xunta asuma las competencias en materia de tráfico ya que, a su juicio, en la comunidad hay profesionales que pueden encargarse de la gestión de la Seguridad Vial mucho mejor de lo que hacen los que actualmente se ocupan de ese asunto.
Sin embargo, Pere Navarro, en una entrevista concedida al diario El País, sugiere que “la Dirección de la Guardia Civil, a veces, nos da la impresión de que no nos sigue con la decisión, pasión y agilidad necesarias”.


pero si hasta la Guardia Civil le está criticando!!!!!!!!!!!!!!

más datos acerca de la utilidad de los radares instalados por la dgt:



En las últimas semanas, tres importantes instituciones han elevado sus críticas contra los radares de la DGT. Por un lado, el RACE denunciaba hace unos días que los cinemómetros están mal situados y no vigilan puntos peligroso. Por otro, la revista Autopista publicaba un exhaustivo informe en el que analizaba, uno por uno, todos los radares de España llegando a la conclusión de que el 40 por ciento está en puntos de escaso riesgo.
Ahora es Automovilistas Europeos Asociados quien se une a estas críticas y aporta cifras todavía más duras de las elaboradas por Autopista.

Los técnicos de AEA han tomado como referencia los 36 últimos radares instalados por la DGT en las provincias de Madrid, Guadalajara, León, Toledo, Zamora, Lugo, Pontevedra, Orense, Alicante, Valencia, Murcia, Málaga, Jaén, Córdoba y Palencia.
Analizada su ubicación, la AEA llega a la conclusión de que un 44 por ciento de estos radares está en puntos en los que hace más de cinco años que no se había producido un accidente mortal.
Además, en un 27,7 por ciento de los puntos sólo se había contabilizado un accidente y sólo en un 19,4 por ciento de los lugares elegidos para poner radares se había producido un siniestro en el último lustro.

 
Teniendo en cuenta que sólo se considera “punto negro” aquel que reúne más de tres siniestros mortales en un plazo de un año y en un espacio inferior a 100 metros, AEA determina que el 90 por ciento de los puntos elegidos por la DGT para instalar radares no son puntos negros. Así, sólo un 10 por ciento de estos 36 radares analizados vigila lugares especialmente peligrosos.

1º Sobre lo del autobus, no he acotado nada porque no estoy en contra, me parece sensato lo que dices.

2º Entiendo lo que das a entender ya que en ningun momento has dicho nada de multar (lo cual aunque no es facil, se hace).

Anotacion de duda: ¿el arnes es como un cinturon doble? Esque nunca vi uno ;)

3º Si te fijas bien he puesto dentro de unos limites, en este caso son unos limites legales asique no quieras tansgiversar ;)

4º Perdona que te diga, pero la competencia es de los médicos, la competencia de la DGT es exigir este tipo de certificados medicos, que luego haya medicos que den estos certificados a gente que no debe, ahi la DGT poco puede hacer.

5º Sobre lo de las carreteras, ya te he preguntado, ¿has hecho algo por hacerselo saber? Como ya comenté aqui en la de loeches la gente se llevaba quejando años (en bares, etc) pero llego un dia que la gente se puso deacuerdo para hacerselo saber de forma multitudinaria (a proporcion de la poblacion de por aqui) y acutalmente la estan arreglando.

Por cierto...¿hijo de politico? :qmparto: Eso no me lo llamas a la cara :qmparto:

PD. No has visto mi avatar de FC creo....

6º Claro que es mejor prevenir que curar, por ello mismo tenemos que tener a la hora de ponernos al volante dos dedos de frente, y no habló de correr, exceptuando como ya he comentado que se te curcen animales, reventones (o quedarse sin frenos que se de alguno que le paso.....), situaciones climaticas muy desfaborables, vamos cosas que se escapan de nuestras manos, muchos muchisimos accidentes se pueden evitar.

PD. En mi familia ha habido bastantes accidentes y por suerte (sobre todo en algun caso) se han salvado todos, ¿sabes por que se produjeron la gran mayoria? Por no tener un minimo de sentido común. Tan solo uno fue por pillar una placa de hielo y perder el control.

Puedes seguir quejandote pero haciendolo solo aqui, no vas a conseguir nada, solamente dartelas de revolucionario. Ah! Sin Acritud :mrgreen:

"La revolucion es para morir por ella, no para vivir de ella"

Ese comentario de que hasta la guardia civil le critica....se llama DEMAGOGIA. No puedes decir que la Guardia Civil le critica cuando son las palabras DE UNA PERSONA. Es como si yo como trabajador digo: "tengo un salario digno" y esto lo extrapolo y digo: "los trabajadores de España dicen que tienen un salario digno"

Sobre los radares ya he comentado que me parecen que hay muchos mal colocados (como muchos de la M-50  :roll: por poner un ejemplo)

Yo estoy con Pereda y con alguno más en lo referente a que lo principal de todo es la educación y el respeto a los demás. Partiendo de esa base viene todo lo demás.

Un par de cosas, ya que comparto bastante la opinión con Pereda y no quiero repetirme.
Primero, estoy totalmente de acuerdo con el tema de que hay muchas carreteras es España que dan auténtica pena. Pero sobre esto, si se sabe que la carretera está mal y uno mismo lo dice, a qué velocidad circulas por ella? Porque me he encontrado con más de un listo de los de "si si, esta carretera es una puta mierda y da asco", pero en lugar de ir a 90/100 va a 150 porque se cree un conductor de puta madre, que controla y se ha sacado todos los carnets en el Gran Turismo 4, entonces claro, se puede permitir el lujo de ir a esa velocidad. Así que vamos a lo de siempre, creo que lo primero es el sentido común.

Y luego, siguiendo con las carreteras, no se como será en otras comunidades, pero aquí cada dos por tres hay carreteras en obras, bien haciendo algún carril nuevo o bien asfaltando y cuando acaban se van a otra. Lo que si es triste es que una carretera por la que paso para ir a currar, un tramo recién asfaltado y a la semana llena de hoyos y baches. Eso si que es triste.
Por no mencionar que es muy fácil decir de arreglar una autovia, pero no se puede cortar felizmente para que la arreglen, porque el caos que se forma es pequeño.

Yo digo que todo parte de la educación y el respeto. Si todos o la mayoría fueramos más educados y respetuosos con los demás nos ahorraríamos bastantes, pero que bastantes accidentes. Como ejemplo se podría citar Cuba, un País en el que no hay reglas en la circulación, cada uno va y viene por donde quiere, sin prisas, cediendose los pasos gentilmente unos con otros y nunca hay ningún accidente

Por no haber no hay casi coches, al menos conducidos por cubanos. Y si se lo permitieran, no tendrían ni población  :roll:

Apenas hay gasolina. No están estresados y son muy cuidadosos, porque si se pegan un tortazo, van listos porque no hay repuestos  

No ha sido el mejor de los ejemplos  :wink:

En primer lugar decir que los accidentes no tienen una unica causa. Es evidente que el factor humano esta ahi. Pero el hecho de que tengamos unas carreteras penosas no ayuda en nada.
Por eso me parece lamentable que el Sr. Pere Navarro se dedique a recaudar dinero en vez de afrontar los problemas reales de la carretera.
Cada dos o tres semanas nos aparece en el telediario una foto de un conductor cazado a 200 km/h al que tildan de poco menos que asesino en serie. Pero realmente, cada cuanto sale un accidente por alta velocidad en autopista?
Los accidentes mas graves se producen en vias secundarias, pero claro, ahi no se recauda tanto.
Nunca me cansare de repetirlo, LA VELOCIDAD NO MATA, LO QUE MATA ES UNA VELOCIDAD INADECUADA A LA VIA Y AL TRAFICO. Que hago yo de malo en una recta de autopista, si voy solo, por ponerme a 200 km/h?

Aqui se recogen firmas para pedir la dimision del Sr. Pere Navarro.
Se que no servira de nada, y que seguramente ni siquiera se lo tomaran en serio, pero por intentarlo que no quede.

http://www.petitiononline.com/dgtfuer8/petition.html

La velocidad no es una causa de accidente, sino un agravante.

El otro dia dijeron algo en la tele que me jodio mucho, nos hacen ver lo que quieren ellos que veamos.

Decian que si en portugal ahora hay menos accidentes y tal y cual, y una frase muy buena fue "han bajado los accidentes con muertes".
Vamos, es logico que es mejor poruqe muere menos gente porque va a menos velocidad, pero los accidentes siguen habiendo los mismitos.
Me jodio cuando lo dijo poruqe lo de "con muertes" lo dijo tan bajito que casi ni se escuchó.

Pues eso, yo pienso como tu amigo, la velocidad no mata.

Se han recogido millones de firmas por otros temas y ZP no ha hecho ni caso. Y en este asunto tampoco lo hará, a no ser que con ello consiguiera más votos.

Que se lo pidan los gays  (http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/gaydude.gif)

Estas cosas de hacerse, que se hagan bien ;) mas que como critica es como consejo. Que se haga una recogida de firmas FISICA, ya que eso le asegura algo mas de "realismo" y sino (y solo poniendo como ejemplo, paso de tratar temas de politica) la recogida de firmas del PP donde firmaba hasta Spiderman  :roll:

Me quedo con esa frase :si: porque realmente es lo mas sensato que escucho sobre este tema en mucho tiempo.

Curioso que hayamos posteado exactamente al mismo tiempo y justamente refiriendonos lo mas seguro al mismo caso :qmparto: empiezo a pensar que eres mi antagonista :mrgreen:

Por lo que veo no pierdes oportunidad para meter crítica a ZP, te pagan los del PP por ello o eres militante? XD

Bueno pues ya que decis vamos a organizar algo digno de salir en los telediarios. Una macrokedada, contra la sede del director general de la DGT, con una pitada masiva. Es sencillo, la gente queda para los botellones por internet, y seguro que para esto pasaría, pero que os parece?

    Por cierto digan lo que digan los accidentes en España llevan una progresión a la baja desde 1990, lo único que las victimas muchas veces aumentan porque en el mismo accidente fallecen 40 personas por ejemplo. De todos modos la misma DGT tiene los datos en su web. Echarle un ojo.

Ejemplo alemán de como se asiste a los accidentados y buenos ejemplos de que la velocidad no tiene por que ser la causante de los accidentes.


LA VANGUARDIA - 26/06/2005


En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000. -Es una noticia menos mala. -Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa. -¿Cómo funciona? -Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes. -Bien hecho. -Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados. -Las ambulancias no vuelan. -Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos. -¿Funcionó? -Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima. -Una seguridad. -Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.
-¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España? -Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.-Más del doble. -España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica.
-Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas. -Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas. -¿La velocidad siempre mata? -La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera! -En porcentaje nos superan. -Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso. -Lo sé: he sido multado en Texas.

-En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia. -¿Quién paga los aeromédicos alemanes? -Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración. -¿Les funciona? -Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%. -¿Sólo atienden accidentes? -La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia. -¿Hay alternativa al helicóptero? -Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.

Esta historia la cuenta ERWIN STOLPE Aeromedico y dice textualmente
"Tengo 59 años, sólo he sufrido un accidente y fue por culpa mia. Nací en Rosenheim, soy bávaro "(CREO QUE ESO ESTA POR ALEMANIA CORRIGUEME SI ME EQUIVOCO)" Casado con tres hijos. Soy cirujano traumatologo y dirijo la Asociación Europea de Rescate Medico Aereo. He participado en el Congreso Mundial Aeromed organizado por el RACC. España sufre tres veces más mortalidad en carretera que Alemania: juntos podemos mejorar.

Ya que hablamos de medios aéreos, en Galicia van a poner en funcionamiento el primero de los helicópteros-radar.

Esperan aumentar la recaudación, a pesar del dineral que cuesta el cacharro.

Naturalmente, dadas sus características, no previene accidentes. Y no está diseñado para habilitar rescate rápido de heridos, puesto que necesita de piloto y operador, perdiendo buena parte de su carga útil.

jajaja, que bueno este video, los indios si que tienen "sentido comun" porque no hay para más gastos

http://www.youtube.com/watch?v=RjrEQaG5jPM

jaja, que visión tienes tu de la revolución?? la de fidel??

JAJAJA Aquí los únicos revolucionados son nuestros motores cuando pisamos a fondo   :lol:

¡Viva Cuba Libre! Y si es con ginebra también vale  :D

Pues lo siento pero discrepo contigo motorman, porque en Cuba coches hay y bastantes, allí no es que esten sobrados de nada pero se conservan bastante bien los coches con décadas a sus espaldas. Y ya no es que estén estresados y que sean muy cuidadosos por lo que dices, lo que pasa realmente es que son educados y respetuosos con todo el mundo. La reelación peatón-conductor es cordial y siempre se respetan a la hora de ceder los pasos. En lo que sí me he equivocado es en decir que no tienen reglas en la circulación, lo siento.

Para mí es un ejemplo muy claro, otra cosa es que, evidentemente, el ritmo de vida de allí no tiene nada que ver con el nuestro.

Aquí también discrepo contigo totalmente, y más si no das ejemplos claros. Pero no voy a entrar por aquí a discutir soibre política porque no me parece oportuno.

1º Que mania teneis de compraros con Alemania, cuando su civismo no es ni parecido al que aqui se práctica. Cierto en autopistas no hay limite de velocidad, sin embargo el salir a carreteras secundarias y si pone 80 se va a 80, ¿eso aqui se hace? No! Tal vez porque actuen con SENTIDO COMUN? Aqui no, y como muestra que la mayoria de los accidentes se producen en este tipo de carreteras.

2º Felicidades, veo que ya viste mi avatar y como todos los que intentan en FC revatirme algo y no pueden recurren a a hablar de mi avatar y hechos historias derivados de el, bienvenido has entrado al club de "los mas origianles chupiguays" :qmparto: (cualquier dia me pondre un cuadro negro a ver hacen cuando se quedan sin recursos).

3º Con el video de los indios una vez mas tiras de tomarte lo que digo como te da la gana. ¿en algun momento he dicho que no sean necesarias señales o educacion? No, he dicho que hace falta primero sentido comun y luego tambien educacion.

4º Aun no me has dicho, ¿que has hecho por cambiar algo? ya veo NADA.

PD. El unico que ha hecho "algo" por cambiar algo de este foro a sido max, proponiendo hacer algo jejeje ya es mucho mas de los que os esondeis tras un teclado a despotricar.

NUNCA podremos ser como alemania, alli son muy diferentes a aqui como bien ha dicho Pereda y, sobretodo, tiene sentido comun.

Si la cifra de accidentes sube es porque cada dia hay mas coches, y mas coches significa mas accidentes, es una cosa ligica.
Asique si como dice max la cifra se esta manteniendo e incluso aveces baja algo, entonces que mas quieren??
Yo pienso que la unica cosa que conseguiran es que la cifra de muertes baje "algo" y que se preparen unas caravanas de la ostia (mas accidentes, aunque no sean mortales).
Con el nuevo examen de conducir... mas gente "tonta" que no sabra si una rueda es redonda o cuadrada y que ni siquiera sabra si su coche lleva aceite  :roll:

Eso si, con todo lo que recauden podran ponerles esas llantas de 17" en sus lagunas y llenarlos de extras hasta los cojones y por supuesto embolsarse ellos buena pasta.

Yo de este tema paso ya, cada vez que lo veo o hablo de él me pone de los nervios.

Un saludo chicos!  :salu2:

P.D: Gracias Pereda, esque esa frase es la pura verdad, sino mira TODOS los accidentes... ;)

Te copio una de mis respuestas en otro post que salio hace tiempo y en que discutiamos sobre lo mismo:

"Que a menos velocidad hay menos accidentes y estos son mas leves es una verdad como un templo.
Lo que yo quiero decir es que el camino para conseguir reducir los accidentes no creo que sean las multas, sino la educacion.
Por eso me gusta mas el modelo aleman. El conductor aleman sabe que hay tramos sin limite de velocidad y por tanto entiende que en aquellos en que si los hay sera por algo. Si en un sitio me dejan correr y en otro no, sera porque no se puede.
En cambio aqui puedes circular por la A231 de leon a burgos que es una autovia nueva todo recto y con poco trafico a la misma velocidad que por la A2 de zaragoza a madrid con unas curvas y un asfalto que dan miedo (en invierno te garantizo que hay curvas que a 120 son muy peligrosas).
Otro ejemplo, la C17 de barcelona a puigcerda. Para quien no la conozca es una nacional de dos carriles para cada sentido separados por una mediana, eso si con curvas fuertes pero un asfalto excelente. Pues bien hay tramos que el limite es 50! (y no son dentro de poblado) Paso cada dia por esta carretera unas 4 veces y os garantizo que absolutamente nadie va a 50, ni siquiera camiones grandes.
Creo que aqui no respetamos los limites de velocidad porque no nos los creemos."

No veo la discrepancia. Con tu frase está dicho todo.

Allí las prisas son escasas. Y los nervios también.

Se han recogido montones de firmas por temas de educación y víctimas del terrorismo. Manifestaciones multitudinarias.

ZP los ha llamado, pero sólo para decirles que no piensa cambiar nada.

Por tanto, no entiendo que afirmes eso.

Pregunta a los afectados.

Estoy deacuerdo contigo en todo el texto, hay sitios puntuales donde esta mal señalizado con la velocidad limite, conozco muchas carreteras donde no se podria ir a mas de 80 oficialmente y se puede ir a 100-120 sin problemas, eso si, también hay que tener en cuenta que cada tramo a la hora de ser contruido, arreglado, etc hay gente preparada que decide cual es una velocidad prudente para todos.

Cierto es que no nos creemos muchas veces los limites nos parecen simplemente absurdos, aunque hay que tener en cuenta que esos limites son para todos, tanto gente con un coche muy seguro y potente, como el que no o para gente que no conoce el tramo y no sabe lo que le puede deparar a la vuelva de la esquina ;)

Aqui en arganda en la antigua carretera que iba a valencia que a sido totalmente arreglada el limite es a 50kmh.....¬¬ cierto es que ninguno VAMOS a esa velocidad, eso si....ya ha habido muchos casos de gente que como es una recta, dos carriles para un sentido y bien asfaltado pues le da tanta caña que las varias rotondas que hay, alguna la pasa RECTO :qmparto: es impresionante ver de vez en cuando trozos de spoilers encima de la rotonda, manchas de aceite, etc.

! Como se ha puesto esto! :shock:

Yo también quiero ponerle con el tiempo los cinturones traseros al 21, creo que es un elemento de seguridad importantisimo.
No estoy nada deacuerdo con la politica de la DGT.
Así que !Pere Dimite, el pueblo no te admite! :lol:

Fijaros si es hipocrita: Él dice que nos compremos coches poco potentes y pequeños, pero él tiene de coche oficial un A6 o A8.

Saludos

que pesao estas conque me escondo tras un teclado, yo no me escondo de nadie ni de nada pereda y si esta conversación la tenemos por este medio es porque físicamente estamos lejos que si no quedabamos cuando quieras a tomar un cafe y hablar de esto y de lo que quieras

Esque el fase I no lleva cinturones montados atras o que??

por cierto, ayer el gran equipo recaudatorio del ayuntamiento de zaragoza me cazó a 76km/h a las 12 de la noche por una avenida con 3 carriles, en recta, con los semaforos en verde, sin nadie más circulando ni mucho menos peatones. que cometí una falta, lo admito, superé el límite de 50 pero según mi sentido común el único riesgo que estaba cometiendo era el de gastar más gasolina que yendo a 50. la policia o guardia civil por desgracia les han obligado a no tener sentido común y a operar respecto a cifras, sin valorar el estado de la circulación ni la peligrosidad.

total, que tendré que pagar 105€ la semana que viene y además soportar que me tilden de peligroso o asesino

Me encantan esas carreteras grandes, de buena visibilidad, con varios carrieles, bien asfaltadas y sobretodo sin nadie que son por las que se dice que va la gente que esta corriendo más de la cuenta, más que nada para que me lo diga, porque yo no encuentro ninguna.

Por cierto Eldelpincho, sinceramente, ir a cerca de 80km/h en ciudad me parece un peligro, por mucho avenida grande, despejada y todas esas coches que he dicho en el párrafo de arriba que dices que era.

Vamos a ver. Tu eres de barcelona. Me diras si por la meridiana, con los semaforos en verde, saliendo de barcelona es un peligro ir a 80? o por la Diagonal? Hablo de una hora a la que no haya nadie.

Primero, lo de hora que no haya nadie... muy relativo, quizás horas con muy poco tráfico aun, pero nadie nadie, ya me dirás cual, pero bueno, aceptamos barco.
Te pones a 80 km/h, se te pone un semáforo en rojo, no te da tiempo de frenar y lo unes a la manía de la gente de Barcelona (y me supongo que de otros lados igual) de arrancar cuando el de los peatones empieza a parpadear y no esperar a que el tuyo se ponga en verde, lo unes a un poco de mala suerte y ale, ya tienes leñazo.
Que ahora me dirás que no tiene porque hacer eso de salir antes, pero siguiendo tu lógica, lo esta haciendo igual de mal que tu por ir a 80 y también puede pensar "a esta ahora que no hay nadie que más da".

Y a esto me refiero con un poco de sentido común, que por mucho que se diga, nunca podrás estar seguro 100% de ir sólo.

Estoy de acuerdo contigo, en parte. Se que hay gente que sale antes en los pasos de peatones, y que se te puede poner un semaforo en rojo.
Pero creo que los semaforos estan suficientemente separados, y que 80 no es una velocidad excesiva.
De todas formas yo no suelo pasar de 70 por la meridiana, aunque haya muy poco trafico.

Que es una expresion hombre jejeje lo que quiero decir es que también hay que moverse para conseguir las cosas que se quieren ;) que solo posteando no se consigue nada ;)

Esta mañana iba mal el foro y no me dejaba postear, pero explicaba un caso como el que comentas, y bien opino como tu que hay casos en que las hacen para cazar y ademas sin razon, te propongo que vengas a la antigua carretera de valencia que pasa por arganda (de antigua no tiene nada pues a sido reformada entera y esta de puta madre) el limite es de 50kmh, nadie va a esa velocidad, todo VAMOS a unos 80kmh. Que YO SEPA (esto no estoy seguro al 100%) hace unos años era una via de 80kmh, pero debido a que ultimamente (al menos una vez al mes durante una racha larga) la gente tomaba las rotondas rectas, ahora esta limitada a 50kmh. Total que por unos pocos gilipollas pagamos todos ;)

Si, aqui tambien se hace eso, empieza a parpadear y la gente empieza a soltar embrague poco a poco.....jejeje

Mucho peores son las motos, muchos ya salen directamente nada más empieza a parpadear el de los peatones. Un par de veces he tenido que esquivar a alguno de estos porque han salido antes y yo estaba pasando con el semáforo en ambar (porque no me daba tiempo a frenar a tiempo por supuesto :mrgreen: )

Jajajaja pues ten mucho cuidado con los munipas que ellos son daltonicos y el ambar no existe, para ellos es como los unicornios, que algo ponen los libros pero no existen, el ambar significa ROJO jejeje (unos munipas de azuqueca aun me buscan por un caso como ese....lo curioso es que yo pase en verde-ambar no en ambar-rojo......)

El verde-ambar y el ambar-rojo no existe, el ambar es ambar y si no te da tiempo a frenar te lo saltas y no pasa nada. Otra cosa es que se ponga en ambar, aceleres y cuando te lo pasas este en rojo.

Lo que quiero decir con verde-ambar y ambar-rojo es que en esos 3 o 4 segundos que el ambar parpadea hay un antes y despues, vamos que si pasas cuando esta aun en verde y justo empieza a parpadear cuando estas debajo del semaforo mismo (que esto me paso a mi) ellos ven el rojo ¿donde? No lo se....jejejejeje sin embargo hay otro caso y es el que comentas, el de terminando de parpadear y cambiando a rojo (que te pille en rojo justo cuando estas debajo).

katsu, si digo que no habia nadie es porque así era, en los 15 minutos que estuve esperando la multa sólo paso un coche por esa avenida y también le cazaron. en ese tramo no hay ningun cruze de calles por lo que no te puede aparecer ningún coche transversalmente. además en ese tramo hay una pequeña cuesta abajo, por lo que si no vas frenando subes de velocidad sin darte cuenta. yo no se tu coche pero el mio de 80 a 0 no le cuesta nada, abs y 205 de rueda influyen en ello, además me considero un piloto suficientemente preparado para una reacción a 80km/h (10 años de carnet, +/- 250.000km recorridos y experiencia como piloto en competición).

yo soy más peligroso a 76km/h que una persona con el carnet recien sacado a 50km/h???? ROTUNDAMENTE NO!!!!!!!!

Eldelpincho, sólo ponía de manifiesto que me hace "gracia" que la gente siempre diga eso de "carretera grande, con buena visibilidad y sin nadie". Y seguramente tu sí tengas puedas reaccionar antes una situación así por tu experiencia como piloto, no lo pongo en duda, el problema también es que aquí todo el mundo se cree capacitado para reaccionar ante una situación así y creo que la realidad dista bastante de eso.




Pues lógicamente no, ni yo tampoco y seguramente soy peor conductor que tú, pero el "yo soy más mejor" no creo que de derecho a tener una normas por encima del resto.


Edito:

Y para acabar, hago una pregunta en general. Dejando de lado el estado pésimo de muchas carreteras, el afán recaudatorio de las administraciones y centrándonos sólo en los límites de velocidad.
¿Creeis que nos merecemos la recompensa de que nos suban el límite de autopista a 140km/h?

Y cuidado, hablo en plural, porque aquí la pregunta no es "me merezco...",porque yo si me considero que me lo merecía, pero no soy el único conductor del pais y por la cantidad de gilipollas al volante que veo cada día cuando cojo el cojo, mi respuesta es NO, a día de hoy, el colectivo de coductores de este pais no se merece ese premio.

Sinceramente viendo el descenso en los accidentes que ha habido durante los ultimos 15 años, y teniendo en cuenta que nadie respeta los limites en realidad, yo  mínimo subiría el limite a 140km/h con lo que no multarían hasta 155km/h más o menos, lo que ya es una buena velocidad.
   Eso si pondría señalización correcta para todas aquellas curvas que pueden ser efectivamente peligrosas a esa velocidad.

   Por otro lado yo tengo muchos amigos que no les gustan los coches y no corren más porque no se ven capacitados para ello, con lo que sinceramente la gente si que se corta, no todos somos fitipaldis. Pero si con el vespino me  bajaba las cuestas a 90, como pretenden que vaya por una carretera a la misma velocidad, con un señor coche?
  Conciencia y educación. NO RECAUDACIÓN.

perdonar si me he explicado mal, no digo que sea el mejor conductor ni de coña!!! solo digo que si soy mejor que muchos que aunque tengan 20 años de carnet igual han conducido mucho menos que yo y más que seguro que habran tenido menos situaciones de riesgo que yo con lo que quizás no las sepan afrontar con seguridad, yo también fui joven e inexperto y así me fué, esto es como todo, no se nace sabiendo sino practicando.

el problema es que las reglas que tengo que cumplir son las mismas que entonces siendo mi capacidad mucho mayor, de eso no entienden los radares ni los agentes de tráfico ni la dgt.  

respecto a lo de 140?? pues en segun que vias (autopistas, autovias...) que hubiera un carril con mayor límite máximo y mínimo (muy importante) sería buena idea, la gente que no fuera segura estoy convencido de que iría por los demás. pero haría falta una buena educación respecto a su uso.

Es un poco utópico, a la vez que discriminatorio, el pretender intentar tener reglas distintas por tu nivel de conducción. Imaginemos por un momento que se intenta ajustar los límites de velocidad según el nivel de conducción. Ya esto nos plantea un problema, ya que si ahora de por sí hay mamoneo con sacarte el carnet (mi profesora me llego a decir que me presentara a examen afeitado, mejor arreglado y sin la camiseta de Metallica), no me imagino como sería esos exámenes que miden tu nivel. Pero bueno, imaginemos también que esto es imparcial y mide tu nivel y en función de este, tienes unos límites de velocidad distintos a otro con menos nivel.
Tenemos al señor X que es mejor conductor que el señor Y y puede ir a 100 km/h en lugar donde el señor Y puede ir a 80. Pero a lo mejor este señor es más agresivo al volante y es más propenso a tener/provocar accidentes, con lo cual, a parte quizás habría que hacer un test psicológico. O como es mi caso, tengo los ojoz azules, muy bonitos según mi novia, pero para conducir son un incoveniente ya que me afecta bastante más la luz, con lo cual se que tengo un riesgo añadido.
Con todo esto sólo quiero decir que no es tan fácil el intentar ajustar unas normas según un nivel de conducción, ya que hay muchísimos más factores.
Además, creo que no existe nigún pais donde suceda algo así, lo más normal es tener normas iguales para todos (menos los noveles).



Re-hago mi pregunta, como tú has dicho, para algo así haría falta una buena educación respecto a su uso, cosa que estoy totalmente de acuerdo, pero sinceramente crees que en España existiría esa educación para el correcto funcionamiento de esos carriles?
Sin ir más lejos aquí  tenemos fobia al carril derecho, porque gente que se mete incorpora a la autopista en diagonal al del centro estando el derecho totalmente libre por desgracia es algo bastante común.

jaja, lo del mamoneo: se de más de una que más que minifalda ha llevado cinturon largo para aprobar el carnet.

el tema de que haya distintos carnets de expecialización no lo veo inviable, hay muchos cursos de conducción destinados a saber reaccionar en situaciones adversas que se podrian homologar para esa diferenciación, igual que los noveles llevan la "L" los expertos podian llevar otra distinción. hay otra posibilidad que es la que más apoyo que consiste en hacer los examenes de conducir de otra forma porque despues de la autoescuela prácticamente solo sabes ir pa lante y pa tras pero no conducir ni solucionar una situación crítica.

esa educación necesaria es la que critico que la DGT no promueva, en vez de criminalizarnos por tener accidentes debería educarnos para no tenerlos.